作者： 哈维尔·加西亚·奥尔梅多
介绍
近期，诺特博姆判决因欧盟委员会对投资入籍 (CBI) 计划（又称“黄金护照”计划）的立场而受到抨击。这些计划允许个人通过金融投资甚至仅需支付固定费用即可获得东道国的第二公民身份。2020 年 10 月 20 日，委员会就马耳他和塞浦路斯的 CBI 计划启动了侵权诉讼，并于 2021 年 6 月 9 日敦促这两个国家停止“出售”欧盟公民身份。委员会在新闻稿中援引诺特博姆的判决指出， “在与有关成员国没有任何真正联系的情况下，通过预先 亚洲数据 是时候和解了吗？ 确定的付款或投资授予欧盟公民身份”违反了真诚合作的原则，破坏了欧盟公民身份的本质（另见委员会关于投资者公民身份的报告，第 5 和 6 页）。
委员会对诺特博姆案的提及引发了激烈的规范性批评
许多学者强烈反对成员国只能向与其有真正联系的个人授予公民身份的主张。最突出的批 人工智能自动化实践销流程 评来自彼得·斯皮罗和德米特里·科切诺夫。斯皮罗将诺特博姆案称为“法理幻觉”，并认为“可能没有其他国际法庭的判决能如此激发人们的想象力”（斯皮罗，第35页）。而科切诺夫则认为“诺特博姆案无疑是一部恶法，委员会有义务了解这一点”（科切诺夫，第23页）。
这些引言体现了对1955年国际法院裁决的传统解读
该裁决自诞生以来就被法学界一致否定。这篇博文恭敬地挑战了这 业务主管 种传统观点。我认为，诺特博姆案既饱受批评，也仔细审视多数意见的推理就会发现，事实上，这项裁决最终并非关乎真实联系，而是为了防止国籍的滥用。最后，诺特博姆案目前还存在于其他一些被忽视的领域，在这些领域，国籍服务于跨国目的，例如国际投资法。这些论点将依次简要讨论。