任何关心我国司法及其在欧洲声誉的人，当然应该关注卢森堡-斯特拉斯堡司法轴心发出的与波兰案件相关的协调信号。 继欧盟法院 年 的裁决所产生的警告（在希望在欧洲帖子中评论），博客我们现在从斯特拉斯堡收到了新的警报信号，而此时西班牙司法系统即将在欧洲对加泰罗尼亚程序被定罪者的上诉进行艰难的审查。 欧洲人权法院 及 年 月 日的裁决宣布，各类波兰公民有权要求独立机构审查其事务和公正法院（《欧洲人权公约》第 条），由法院（波兰最高法院）作出裁决，其成员全部或部分由司法委员会任命，而司法委员会的司法成员又由议会选举产生。引起欧洲人权法院审理的案件的事项分别由波兰最高法院纪律事项分庭、特别审查分庭和民事分庭做出裁决。 我们可以将这些决议中最相关的方 面归纳如下欧洲人权法院明确依据欧盟法院 年 月 日的裁决，确认司法委员会在立法和行政权力方面的独立程度是确定所选法官独立性时的一个相关问题由他。 b) 欧洲人权法院在裁决中列入了一份欧洲机构名单，我们只能将其描述为令人生畏我们也希望西班牙政客如此欧洲机构宣布司法委 克罗地亚 电话号码 员会的司法成员必须由法官自己选举产生。。因此，除了引用欧盟法院之外，还参考了联合国特别报告员 年 月 日的建议、欧洲委一份大型新闻档案，其中包含例如行政人员通常在议会投票选出应选举他（）或关于) 的有趣之处，或者向欧洲人权法院解释，西班牙法律甚至没有规定对候选人进员会部长委员会 年月日的建议年月日，欧洲议会年月日和年月日的决议，或欧洲司法理事会网络年月日和年月日的报告。 鉴于这一切，听到我们的司法部长皮拉尔·洛普。 继续捍卫现行任命制度的正 确性和良好性，简直是滑稽可笑（）。西班牙政客无疑生活在一个矩阵中，他们随时可能会不愉快地从中醒来。 欧洲人权法院驳回了波兰政府的两个论点，这对任何西 瑞典 电话号码列表 班牙读者来说都是熟悉的：议会选举司法成员是适当的，因为它“更民主”，议会选举是可以接受的，因为国家宪法“没有明确说明“谁来选举这些成员”。西班牙为捍卫当前选举制度而提出的仅有的两个论点被欧洲人权法院视为无关紧要而忽略了。 d)欧洲人权法院也不认为议会选举议员必须由众议院 / 多数通过才具有决定性。 e) 欧洲人权法院对证据进行分析，证明议会议员选举受到了行政部门的强烈影响。我们可以想象西班牙上诉人在欧洲人权法院提供行议会审查，因为承认选举甚至不是真正的议会选举。 裁决中提到， 名法官中有 名曾在前立法机关被任命为法院院长或副院。
