审计院政治化的后果

道 由协议 续任董事后 (通常情况)进行了评论:分发贴纸,以相互理解)导致不同的多数——也就是说,支持以前由人民党持有的社会党—— 技术问题以最有利于支持独立的高级人士的方式 得到解决 受影响的官员 在政府稳定的过程中,只允许用公共资金支持……涉嫌公共资金管理不善。 最重要的是,这一决定是 在负责调查该档案的检方部门内以二票对一票做出的。正如一些国家媒体负责人非常形象地表示,“这次 整顿 是在去年月审计法院更新之后进行的,这导致了该机构的多数席位发生了变化。”说得再清楚不过了。我们正面临 一个政治决定。 我不想过多讨论该决定的技术法律方面的细节,尽管从一开始就令人惊讶的是, 公共资金管理中可能产生的会计责任 并不是用所谓的政治领导人的钱来保证的。但 用纳税人的钱,即使是间接通过加泰罗尼亚金融研究所,这是一个公共实体。

唯的股东是加泰罗尼亚自治区政府

众所周知,没有让 私人实体敢于担保这些可能的责任(即使有最新的 ICF 保证)。 不必是法律专家也能明白,如果存在 舞弊或严重过失,即高级官员的 纳米比亚 电话号码 责任,用公款支持他们就违背了管理责任领域的最基本原则。简而言之,在公共资金或责任的管理中。换句话说,有了这个巧妙的公式(其他人肯定会争先恐后地效仿), 就保证了高级官员在公共资源管理方面完全有罪不罚。最后,让我们记住,没有任何技术机构对此事发表评论,而且由于正式原因,国家检察官办公室 没有发布所要求的报告 。 无论如何,我确实想提请注意的是对我来说似乎很基本的事情:在像审计法院这样的组织中,国家账目监督的最高机构,董事的变动不应导致 技术上的变化。 应用标准的标准。就如此容易。换句话说:ICF的背书在法律上要么可以接受,要么不可以:这是必须从技术角度分析的事情。

因此合议体组成的变化不应影响

此类问题的解决。问题。除其他外,因为这些决定不应仅由董事做出。这就是我们环境中大多数监督机构所发生的情况,正是为了保持他们的专业精神,并最终保持 新西兰 电话号码列表 他们的 独立性。 是的,你会告诉我,但在 审计法院之前 也被政治化了。确实如此,但这正是结构性问题。监管机构的政治化不能用相反方向的政治化来对抗,因为这首先会导致该机构的合法性丧失,其次会导致该机构变得无关紧要。 简而言之,如果我们最终将这些平衡机构变成了某种 第三议院 — — 至少在政治敏感问题上,这在外部监督机构中可能几乎是全部 — — 我们谴责它们无关紧要。如果我们真的希望国家和行政部门能够合理运作(更不用说消除庇护主义和腐败),我们需要的是在州或地区层面监督公共支出的机构是中立的、专业的和技术上有偿付能力的。 无论是在州一级还是在地区一级,我们的进展似乎并不顺利。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Previous post 佩德罗·桑切斯准殿下
Next post 大麻素:反对其医疗用途监管的意识形态化