道 由协议 续任董事后 （通常情况）进行了评论：分发贴纸，以相互理解）导致不同的多数——也就是说，支持以前由人民党持有的社会党—— 技术问题以最有利于支持独立的高级人士的方式 得到解决 受影响的官员 在政府稳定的过程中，只允许用公共资金支持……涉嫌公共资金管理不善。 最重要的是，这一决定是 在负责调查该档案的检方部门内以二票对一票做出的。正如一些国家媒体负责人非常形象地表示，“这次 整顿 是在去年月审计法院更新之后进行的，这导致了该机构的多数席位发生了变化。”说得再清楚不过了。我们正面临 一个政治决定。 我不想过多讨论该决定的技术法律方面的细节，尽管从一开始就令人惊讶的是， 公共资金管理中可能产生的会计责任 并不是用所谓的政治领导人的钱来保证的。但 用纳税人的钱，即使是间接通过加泰罗尼亚金融研究所，这是一个公共实体。
唯的股东是加泰罗尼亚自治区政府
众所周知，没有让 私人实体敢于担保这些可能的责任（即使有最新的 ICF 保证）。 不必是法律专家也能明白，如果存在 舞弊或严重过失，即高级官员的 纳米比亚 电话号码 责任，用公款支持他们就违背了管理责任领域的最基本原则。简而言之，在公共资金或责任的管理中。换句话说，有了这个巧妙的公式（其他人肯定会争先恐后地效仿）， 就保证了高级官员在公共资源管理方面完全有罪不罚。最后，让我们记住，没有任何技术机构对此事发表评论，而且由于正式原因，国家检察官办公室 没有发布所要求的报告 。 无论如何，我确实想提请注意的是对我来说似乎很基本的事情：在像审计法院这样的组织中，国家账目监督的最高机构，董事的变动不应导致 技术上的变化。 应用标准的标准。就如此容易。换句话说：ICF的背书在法律上要么可以接受，要么不可以：这是必须从技术角度分析的事情。
因此合议体组成的变化不应影响
此类问题的解决。问题。除其他外，因为这些决定不应仅由董事做出。这就是我们环境中大多数监督机构所发生的情况，正是为了保持他们的专业精神，并最终保持 新西兰 电话号码列表 他们的 独立性。 是的，你会告诉我，但在 审计法院之前 也被政治化了。确实如此，但这正是结构性问题。监管机构的政治化不能用相反方向的政治化来对抗，因为这首先会导致该机构的合法性丧失，其次会导致该机构变得无关紧要。 简而言之，如果我们最终将这些平衡机构变成了某种 第三议院 — — 至少在政治敏感问题上，这在外部监督机构中可能几乎是全部 — — 我们谴责它们无关紧要。如果我们真的希望国家和行政部门能够合理运作（更不用说消除庇护主义和腐败），我们需要的是在州或地区层面监督公共支出的机构是中立的、专业的和技术上有偿付能力的。 无论是在州一级还是在地区一级，我们的进展似乎并不顺利。
