关于禁止私人领域活动的社区协议有效性的诉讼日益增多

近年来,在禁止社区私人元素使用的问题上,邻里关系中固有的个人利益和共同利益之间的永久紧张关系以及将多个所有者的上述权利和共同利益结合起来的需要变得显而易见。的业主。特别是,关于旅游住宿(VUT)的流行和颠覆性旅游住宿类型及其与主要住宅用途建筑的共存困难。 由于在业主社区开发旅游用房而在我国引发了共存问题,西班牙政府于 年对此问题采取了行动,通过了 月 日关于横向财产的特别改革法 /,引入新的第 条。该特别法的第 条,通过 月 日第 / 号皇家法令,关于住房和租赁方面的紧急措施。 正如我当时已经警告的那样,这项法律改革的立法技术不足,导致有关禁止 VUT 活动的社区协议的有效性问题的诉讼日益增多, 这正在转化为相互矛盾的司法判决,加剧了该问题的法律不确定性。 ,等待我们的最高法院在行使其正常预防功能时尽早对此事做出裁决。

尽管私人领域活动禁令的有效性问题

并不新鲜,宪法法院( 月 日第 / 号判决; 月 日第 / 号判决)和宪法法院都做出了裁决。最高法院民事法院法庭(月日第/号判决;月日第/号判决)宣布,只要存在合法 乌拉圭 电话号码 或可接受的利益,这种性质的法定条款就有效(STS 年 月 日),并且尊重私人自治的限制(《民法典》第 条),它获得了新的法律层面,此时讨论不再局限于对基本所有权合法性的控制进行上述活动之前的阶段,延续到稍后的时刻,该社区禁令原本并不存在,而是突然设立,从而影响了已经在该物业中进行上述活动的业主的权利,原则上加泰罗尼亚高等法院多次作出裁决(月日第/号判决、月日第/号判决、月日第/号判决;除其他外)。请注意,在 年 LPH 改革之前,这种增加的复杂性实际上并没有发生,因为任何社区协议修改法规都需要。

致同意持不同政见者行使否决权

阻止任何类型的活动禁止协议的批准。 如果我们考虑到新艺术的不幸措辞,问题就会变得更加复杂。 LPH 使用动词“限制”和“条件”,而不是使用动 德国电话号码列表 词“禁止”,我们认为这样可以避免解释上的混乱。 尽管在行政层面上并没有对这些禁止性社区协议的有效性提出过多的问题,但考虑到所提到的语法问题是毫无意义的(RRDGRN of 坚持艺术的语法解释。 LPH 的第 条先前解释过,尽管以某种令人困惑的方式,当试图证明它在其解释学工作中也关注了法律规范的最终标准时,有争议的陈述,例如“规范的目的是降低它是住房的租金价格,可以通过增加住宅用房的供应来实现,但毫无疑问,该规定的目的并不是杜绝游客租赁。” 在我看来,捍卫使用禁令有效性的法律论文最终将被强加。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Previous post 性别平衡扫帚车:证监会改善上市公司董事性别平衡提案复活
Next post NIE 迷宫(和可能的出口