带有内部救助（称为“内部纾困”）的银行决议机制仅在大众银行应用过一次，该银行被桑坦德银行以一欧元收购。这是欧洲金融市场历史上当局做出的最具争议的决定。有数百起性质各异的争议。从质疑大众银行无法生存的预算到指责当局搪塞或为桑坦德银行不当得利。欧盟法院正在审理 起诉讼。所有这些诉讼都涉及解决机制及其对股东和次级债券持有人的影响，以及投资资本的全部损失。没有人想到的是，法院的一项裁决会将内部纾困的影响扩大到其他债权人，特别是那些因使用虚假招股说明书认购大众银行股票而有权获得赔偿的债权人。 欧盟法院 年 月 日的裁决并未涉及受该决议影响而投资资本全部损失的股东。它回答了一个非常不同的主题的初步问题：内部纾困的影响是否会延伸到因使用虚假招股说明书认购股票而获得补偿的信用权？监管内部纾困的第 / 号指令对此只字未提。该裁决将 / 号招股说明书指令（其中包括虚假招股说明书的责任）转移到公司法中，以便广泛应用 / 号指令的说明，从而打造出精美的作品。
当事实是招股说明书指令构成证券市场法的部分时
本陈述允许在公司法股东保护规则的例外情况对内部纾困的有效性构成障碍时适用。从这个意义上说，它的转换是通过证券市场法的改革实现的。 法院在内部纾困指令中寻找一项规定，证明债权人在决议案中因使用虚假招股说明书认购股份而牺牲赔偿 斯洛文尼亚 电话号码 是合理的，但没有找到。为了证明这种牺牲的合理性，他引用了艺术。第 / 号指令第 条规定，已接受决议的银行或其继承人免受受该措施影响的股东的索赔。但对虚假宣传册负有责任的，不适用本规定。这些原告充当被欺骗的投资者，而不是股东。如果该决议希望将其影响扩大到所有债权人，当然除了受担保金额不超过万欧元的储户之外，它可以这样做。但就大众银行的内部纾困而言，该决议仅适用于股东和某些初级债券持有人。它没有影响其他债权人。将决议对债权人的影响扩大到对虚假招股说明书的赔偿，这是一种在限制性权利规则中被否决的广泛解释。这样，无理裁决就剥夺了债权人对虚假招股说明书的有效司法保护。 金融体系是一套相互联系的原则和规则。
它保证市场的正常运转
保护投资者，保证系统的稳定性。这是一个基于信任的系统。将投资者保护与稳定性进行对比是荒谬的。如果没有投资者保护，系统信心就会受损，系统稳定性就会被破坏。因此，令人震惊的是，欧盟法院将这些原则进行对比，以证明压制通 沙特阿拉伯 电话号码列表 过虚假招股说明书认购股票的投资者获得赔偿的权利是合理的。该裁决称，“尽管在整个联盟范围内保证强有力和一致的投资者保护有着明确的普遍利益，但在任何情况下都不能认为这种利益优先于保证金融体系稳定的普遍利益。”这样，它将投资者的保护与系统的稳定性进行了对比。事实是，没有信任就不可能有稳定。 该裁决还表示，这项措施是为了“降低金融部门的道德风险” 。但消除那些利用虚假小册子吸引储蓄的人的欺诈行为并不会有助于降低道德风险，相反，它会鼓励这些行为，而这些。
